Арбитражный управляющий должен обосновать расходы

Все действия арбитражного управляющего как руководителя и представителя компании-банкрота должны быть максимально прозрачны, а их правомерность и обоснованность нужно подкрепить документально. В противном случае возможен конфликт с кредиторами, и, как один из вариантов разрешения ситуации, — отстранение управляющего и признание его действий незаконными.

Конкурсный управляющий обязан соблюдать баланс между обеспечением сохранности имущества должника и удовлетворением требований кредиторов.

В обязанности конкурсного управляющего входит обеспечение сохранности имущества должника. Однако принимая решения о выделении средств на эту статью расходов, управляющий должен учитывать интересы кредиторов. Так в ходе дела о банкротстве один из кредиторов подал в суд жалобу на конкурсного управляющего, требуя взыскать с него убытки, признать его действия незаконными и отстранить.

Кредитор утверждал, что арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества компании-должника, а вместо этого необоснованно оплатил услуги охраны в здании, территория которого уже охранялась, и заключил фиктивный договор на демонтаж и перевозку оборудования. Также кредитор заявил, что ему не выплатили долги по заработной плате.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования кредитора, взыскали с управляющего убытки и отстранили его. Однако управляющий обжаловал это решение в Арбитражном суде округа. В результате разбирательства окружной суд согласился с некоторыми выводами нижестоящих судов:

• Было доказано неравномерное удовлетворение требований кредиторов (не выплачена заработная плата одному из них).
• Оплата охраны имущества признана необоснованной, так как соответствие суммы договора с ЧОП и рыночной стоимости данных услуг документально не подтверждена.
• Доказано отсутствие инвентаризации имущества (не были предъявлены документы).

Однако доводы о необходимости демонтажа и перевозки оборудования были приняты к сведению, а выводы нижестоящих судов о взыскании убытков с арбитражного управляющего признаны преждевременными и спор направлен на новое рассмотрение.